Número 25/ septiembre- diciembre 2011
Ricardo L. Cohen

Nuestros pueblos están inmersos en una compleja realidad que nos preocupa como ciudadanos y nos ocupa como actores del sistema, siendo la democracia el mecanismo de realización en nuestra sociedad.

La democracia únicamente puede constituirse a partir de una ética de solidaridad, capaz de vertebrar procesos de cooperación que concurran al bien común con una consecuencia de cambio, tanto en lo social como en lo económico, político y cultural.

Segundo Foro sobre Democracia Latinoamericana. Fuente: OEA

En este sentido, la carga pública del electo, debe ser responsable y coherente, pertinente al mandato otorgado, solidario con sus mandantes y desafiante con el futuro, y a la participación debemos pensarla como una estrategia social que tiende a destacar y potenciar la conciencia ciudadana, factor esencial en la definición del perfil de sociedad que se quiere y que coadyuva a terminar con el divorcio Estado/Individuo, haciéndole comprender, al ciudadano, que la administración estatal es cosa propia y no un invitado de piedra, ya que tiene la posibilidad de comprometerse en la acción mas allá del reclamo, poniendo a su disposición mecanismos operativos reales que no dependan de voluntades transitorias, sino de una organización profunda y efectiva.

La vida del ciudadano en una sociedad democrática, tal como conocemos, tiene toda una serie de connotaciones que diariamente deben ser ejercidas, recreadas y criticadas.

Vivir en una sociedad democratizada o por lo menos, reglada en función del bien común y del interés general, es un ejercicio arduo y sostenido que al ciudadano común le cuesta ejercer y sostener, ya que nuestra cultura democrática aún no ha sido atravesada por la necesidad de la participación activa, y digo activa, no obstante sonar redundante, porque quiero recalcar esta situación. El latinoamericano promedio ve a su vida en democracia como algo a lo que no pertenece, supone que su tránsito por lo cotidiano es designio del destino y que todo está hecho. Más aún, ve a la participación como algo inútil y sin sentido.

En los orígenes organizacionales y fundacionales de los países latinoamericanos, la representatividad fue necesaria y útil. A través de ella se lograron equilibrios que permitieron perfilar países más ecuánimes en donde las minorías, pudieron tener algún tipo de peso en la toma de decisiones amparadas por las letras de las Constituciones respectivas.

En este sentido, el trabajo de consensuar una Constitución implicó todo un esfuerzo superador para aquellos tiempos en donde subordinarse a la letra de un pacto significó un gran acto de despojo de intereses individuales en pro del colectivo, y como ejemplo de dificultad puedo resaltar el contundente NO a la reforma de la Constitución guatemalteca del año 1999, no obstante el latinoamericano promedio, participó efectivamente a través de su representante.

Esto sucedió, porque el representante de aquella época interpretó cabalmente dos cosas:

• La necesidad de velar por el interés general en función del crecimiento de país porque se dio cuenta que había terminado la época de la decisión individual sin respaldo colectivo.
• Que el ciudadano dejó de ser un sujeto pasivo, para transformarse en un sujeto activo necesario en el esquema de poder.

A través del tiempo el concepto de representante fue cambiando y tomando todo tipo de particularidades, hasta el día de hoy en que vemos como el representante ha perfeccionado su perfil y su rol, amalgamándose perfectamente a este tiempo de aldea global sin que ocurra lo mismo con el concepto de representado.

El elegido se modernizó, siendo su figura dinámica y activa. El que elige sigue siendo el histórico elector de la Latinoamérica fundacional.

Crisis terminal de la Representatividad en América Latina

¿Qué pasó?, ¿Por qué nuestros representantes avanzaron en sus derechos y prerrogativas?, ¿qué se hizo a partir de la toma de conciencia de todo esto?, ¿por qué aún el sistema se mantiene?

Desde algún tiempo se percibe, sobre todo en el ambiente legislativo, que la ecuación sustentadora del sistema democrático de la representatividad está en crisis. En algunos casos se habla de crisis terminal y en otros, un poco más optimistas, de una crisis temporal.

Qué significa, o mejor dicho ¿qué es una crisis?

En el primer caso, estamos hablando de un cisma, de una ruptura, de una fractura entre el espíritu de la representatividad y la realidad y consideramos a la actual representatividad como virtual, mediática, deshumanizada y en status quo.

Tan es así que si le preguntamos al ciudadano medio latinoamericano, que opina sobre la desaparición de los poderes legislativos, éste con toda seguridad aplaudirá y se regocijará con el supuesto. De hecho varios candidatos presidenciales de las últimas elecciones, usaron como lema de campaña la frase “…si me eligen voy a cerrar el Congreso…”.

El virus de la crisis, atravesó el tejido social, casi sin darnos cuenta y se instaló alimentándose de la incredulidad y del escepticismo abonando el terreno del individualismo acrítico y la desintegración, la violencia, la justicia por mano propia, y la sumisión.

Lo cierto es que la representatividad visible en forma absoluta en las instituciones colegiadas y deliberativas sienten el impacto de esta crisis que entre otras cosas se trasunta en la falta de credibilidad del electorado una incredulidad motivada por muchos aspectos entre los que podemos destacar un hecho cada vez más palpable como es el de votar por un candidato desconocido surgidos de alquimias partidarias y aparatos electorales muy bien articulados.

La credibilidad tiñe absolutamente todo lo anteriormente citado.

Plantear, el libre ejercicio de la participación y el conocimiento de derechos, en un ambiente falto de credibilidad, es como transitar sobre un camino sin cimientos.

Desde otra perspectiva, no debemos olvidar ni perder de vista a los factores que inciden directa e indirectamente sobre la credibilidad y que atentan contra la participación.

Me refiero puntualmente a la impunidad y a la corrupción, que siempre están asociadas, la primera cobija a la segunda siendo esta última la razón de la primera, brindándole su marco operacional.

Cuando se amalgaman dan como resultado, la destrucción del tejido solidario - participativo, el descreimiento de los procesos democráticos de recambios institucionales, y por ende una visión ineficiente del resultado de la vida en democracia con una efectiva imposibilidad de mejorar la calidad de vida.

Una sociedad que perdió el reflejo de reacción ante un hecho tan grave como es esta crisis, está dirigiéndose inevitablemente a fortalecer los vínculos autoritarios de sus representantes quienes reforzarán esta situación a través de políticas demagógicas - dependientes lo que a su vez, da una retroalimentación con las necesidades asistenciales, es decir, este tipo de sociedad que no asumió el concepto de crisis con los anticuerpos correspondientes está destinada a no coincidir en el forjado de su destino.

Esta crisis plantea una situación de compleja relación entre el representante y su representado. Por un lado se da una crítica feroz existiendo a la vez una adhesión al mismo criticado, y esto ¿cómo se entiende? ¿Es una dualidad afectiva?, ¿es una relación de puro interés?, o es simplemente un equilibrio necesario.

Esta crítica situación, tiene muy pocas posibilidades de retorno al concepto original, pues por eso se la considera terminal. Termina con un concepto histórico de la representatividad, a través de una metamorfosis del concepto histórico - fundacional.

Ricardo L. Cohen
Licenciado en Ciencias Sociales
Tucumán-Argentina

Global Affairs no es responsable de las opiniones vertidas por sus colaboradores/as, éstas son exclusivas de sus autores/as

Número 25/ septiembre- diciembre 2011
Ricardo L. Cohen

Las democracias latinoamericanas están atrapadas en un sistema electoral generado desde estándares importados, por lo que la manera de elegir tiene facetas de incompatibilidad con la cultura de nuestros pueblos. Un importante error, generado desde el paradigma actual de la democracia es la idea de que un buen sistema de elecciones es sinónimo de democracia, cosa que luego de más de 35 observaciones electorales en América Latina, confirmaron mi hipótesis de que nada está más lejos de esto. Esta líneas tratan de demostrar la funcionalidad de los sistemas electorales para con los dictados del Consenso de Washington.

Reunión de la Organización de Estados Americanos (OEA) en Panamá el 18 de noviembre de 2011. Fuente: OAS

A partir de la década de los 80, con la instauración del neoliberalismo como paradigma filosófico, ideológico, político y social hegemónico, se instaló una discusión sobre la democracia como forma de organización política de la sociedad, paradójicamente, esto no coincidió con una profundización conceptual de la misma.

El neoliberalismo, fue presentado como forma de modernización de la democracia y ambos, identificados con el ejercicio pleno de la libertad. Sobre la base de esta identidad, se hizo hegemónica, una visión que redujo la discusión a un simple rito de legitimación ideológica del poder dentro de los límites del propio neoliberalismo.

En este marco, el rol del Estado, como regulador de posibilidades desapareció generándose al interior de nuestras sociedades situaciones de desprotección y canibalismo (golpes de Estado), a la vez que un proceso profundo de pérdida de la conciencia ciudadana, y sacramentándose al mismo tiempo el individualismo competidor.

Robert Dahl, en relación a la definición de democracia y su arduo camino, expresa con gran claridad “…la democracia es más que un mero procedimiento político; necesariamente, también es un sistema de derechos fundamentales”.

Se puede reflexionar que la concepción de democracia como sistema de vida, no es unidireccional ni se manifiesta como una sola verdad paradigmática, por el contrario está en presencia de una colisión de intereses o paradigmas, entre quienes detentan el poder y aquellos que lo sufren, siendo uno de los campos de batalla el sistema electoral de la democracia representativa.

En consecuencia, y habiendo analizado los conceptos anteriormente citados surgen preguntas como: ¿la pobreza de los pueblos latinoamericanos, la desigualdad distributiva, la inequidad de acceso a bienes de satisfacción, la creciente brecha entre los que más tienen y los que menos tienen son las reales variables que inciden en la gobernabilidad de los sistemas democráticos latinoamericanos?, ¿la OEA y todas aquellas instituciones que se precian de observadoras, como participan en esta realidad?

La tensión generada de la lucha por el poder ¿manifiesta un quiebre en el modelo neoliberal? ¿ O es tan solo una táctica de la estrategia de la democracia neoliberal que permite algunas transgresiones para reafirmar y consolidar el modelo?

La democracia latinoamericana y su sistema electoral está condicionada por una revalorización, y un reacomodamiento, en la que los valores y realidades latinoamericanas como la pluriculturalidad y lo plurietnicidad, la inequidad distributiva y el deseo de autodeterminación, pugnan por prevalecer desde la salida de las dictaduras en los años 80 en una región, considerada la más desigual del planeta.

Con este panorama, la densidad democrática fluctúa.

En estas condiciones los núcleos de poder excluyen el debate y la interpretación de la legalidad es llevada a cabo con un criterio autoritario dictatorial generando de esta manera la obturación de la conciencia política y pretendiendo con la fuerza del voto la anulación de las oposiciones. De esta manera se garantiza el consenso necesario para la legitimación de la democracia neoliberal afianzando la profundización de la desigualdad y la injusticia inherente.

Será que nos encontramos frente a una nueva fase de este tipo de democracia ¿la Democradura?

Ricardo L. Cohen
Licenciado en Ciencias Sociales
Tucumán-Argentina

Global Affairs no es responsable de las opiniones vertidas por sus colaboradores/as, éstas son exclusivas de sus autores/as

Número 25/ septiembre- diciembre 2011
Cristina Querol

El concepto de eficiencia, directamente relacionado con el de ahorro, es hoy la base de cualquier política que impulse la Unión en materia energética. Especialmente, conociendo lo que conocemos hoy sobre las energías renovables: si bien sabemos que las fuentes de estas energías son, en muchos casos, autóctonas, permitiendo disminuir esa dependencia exterior, sabemos también del origen inseguro del gas natural, las limitaciones tecnológicas para almacenar la energía eólica, el estancamiento de la energía hidráulica, el rechazo social a la energía nuclear o la necesidad de adquirir los componentes necesarios en terceros países para generar energías derivadas de otras fuentes.

Los coches eléctricos, por ejemplo, parecen ser la panacea en la movilidad a motor del futuro, pero, ¿hay en el mundo litio suficiente para fabricar millones de baterías para coches? La industria fotovoltaica es una opción de futuro, pero, ¿quién controla el mercado de la plata, necesaria para esa tecnología? ¿Qué países producen el magneto que se utiliza en la producción de la energía eólica?

El concepto de “rentabilidad” en la política energética

Sin duda, parece evidente que la solución pasa por aumentar el peso de las energías alternativas dentro de los gráficos de consumo energético en Europa. Un mercado que tiene ante sí el reto de luchar contra los oligopolios, para dotarse de la competencia que necesita, entendida ésta en sus dos acepciones: capacidad y competitividad. La apuesta por las energías alternativas es, por tanto, un complemento a esa apuesta por la eficiencia, y se basa en una estrategia de diversificación energética que confiera a Europa una mayor seguridad en el consumo de energía.

Parque de paneles Solares en la isla de Samsoe. Fuente: Comisión Europea

Por otro lado, el desarrollo de esa estrategia de diversificación y la implementación de una acción común de apuesta por la eficiencia energética, están demostrando, además, ser por sí mismos una fuente económica y de creación de puestos de trabajo. Los llamados “green jobs” o empleos verdes (aquellos que contribuyen a reducir el impacto ambiental), suponen un contraargumento a la idea de que toda actividad económica genera un impacto ambiental (2) y contribuyen también a establecer nuevos parámetros para el trabajo del futuro.

En este sentido, si el ecologismo chocó con el desarrollo socioeconómico y la sostenibilidad introdujo la conciliación entre el medio ambiente y ese desarrollo, hoy damos un paso más y nos adentramos en un nuevo paradigma de la energía en el que la apuesta por la eficiencia es, además, una fuente de riqueza por sí misma. En un mundo en el que los intereses inmediatos, especialmente en situaciones de crisis, soslayan toda acción enfocada en un objetivo a largo plazo, aunque sea éste del calado de salvar el planeta, alguien ha pensado que si no es rentable dejar de contaminar, no dejaremos de hacerlo.

El concepto de rentabilidad parece ser, por tanto, la clave del éxito que los expertos auguran para las nuevas estrategias energéticas en Europa, y ya se han puesto en marcha iniciativas de distinto tipo que, como las Comunidades Europeas del Conocimiento sobre el Cambio Climático “Climate KIC” (3), pretenden adoptar un enfoque amplio a la cuestión energética que incluya además, las oportunidades de negocio en sectores emergentes como el de la energía.

Por esta razón, ya a finales de los 90s se apuntaba que “el despliegue de las fuentes energéticas renovables puede contribuir activamente a la creación de empleo sobre todo en las pequeñas y medianas empresas, tan importantes económico comunitario”(4). Y, lo que es más importante, ese despliegue permitirá, no sólo crear empleo, riqueza y aumentar la cohesión social, sino avanzar hacia una economía comunitaria menos dependiente en términos geoestratégicos.

De la CECA a la eficiencia: la energía como piedra angular de la construcción europea

Dada la perspectiva histórica con la que hoy podemos valorar los pasos que ha dado Europa en su propia construcción, no parece tan casual este objetivo si pensamos que la UE nació precisamente como una comunidad de la energía que pretendía establecer las bases para asegurar el suministro en una región devastada por dos guerras mundiales en 30 años. Los episodios bélicos habían asolado una Europa que no podía permitirse vivir de espaldas a la necesidad de asegurar un abastecimiento energético para posicionarse como región en el mundo y la puesta en común de una red de intereses entre países era la mayor garantía para evitar enfrentamientos entre éstos. Fue así como se crearon la Comunidad Económica del Carbón y del Acero y la Comunidad Europea de la Energía Atómica, embriones de lo que hoy es una unión de 27 estados que, en beneficio de unos intereses comunes, ceden parte de su soberanía o la ejercen en otro ámbito, según se prefiera.

Posteriormente, episodios de alcance mundial como la crisis del petróleo del 73 ponían sobre la mesa la vulnerabilidad de las economías occidentales por su dependencia de los combustibles fósiles. Aquellos hechos hicieron pensar que ya no se trataba de garantizar el suministro hoy basado en intereses comunes, sino de asegurar un futuro económico en el que la energía no fuera un problema de dependencia sino una fuente de oportunidades.

A la luz de la evolución del sistema internacional, tiene más sentido pensar que cuando Robert Schumman proponía la creación de una organización multilateral para garantizar el suministro energético, estaba en realidad pensando en la seguridad europea. Pensemos en qué ha cambiado para que, sólo unas décadas después de la Segunda Guerra Mundial, hoy sea impensable un enfrentamiento militar entre Polonia y Alemania o entre Francia y Gran Bretaña. Sin duda, el hecho de que dos organizaciones por la energía hayan derivado en la “comunidad de seguridad” que es la Unión Europea, es parte de la explicación.

Esta evolución y esta percepción de la cuestión energética como una cuestión de seguridad se refleja en muchos otros momentos a lo largo de la construcción europea. Un ejemplo es la Estrategia Europea de Seguridad “Una Europa Segura en un mundo mejor” de 2003 (5), en la que, por influencia británica, se incluía un apartado sobre las energías y cita entre los desafíos mundiales el siguiente: “el contexto de seguridad a que ha dado lugar el fin de la guerra fría se caracteriza por una apertura cada vez mayor de las fronteras que vincula indisolublemente los aspectos internos y externos de la seguridad”. Esta evolución, según la estrategia europea de seguridad, ha incrementado el grado de dependencia de Europa en campos como la energía, aumentando por ende su vulnerabilidad.

Sólo dos años después de ser aprobada la Estrategia Europea de Seguridad, el Consejo basaba la estrategia energética en tres pilares: eficiencia económica, sostenibilidad ecológica y dimensión exterior (6). Ver la cuestión de la energía a través de la lente de la seguridad pasó a ser inevitable cuando en 2006 el conflicto del gas entre Rusia y Ucrania supuso una interrupción parcial y temporal del suministro de gas a Europa, incluida la locomotora alemana, lo que aceleró una estrategia energética europea basada en la sostenibilidad y la eficiencia.

La dimensión local en la cuestión energética en la UE

Los acontecimientos mencionados nos llegan a una situación actual en la que gran parte de los esfuerzos europeos están puestos en la eficiencia energética como valor. Iniciativas como la Agenda 21 o el Pacto de Alcaldes por la Energía cobran especial sentido cuando se vislumbran bajo la óptica de la independencia europea en materia energética. Y es que, ante el dato de que el 80% del consumo de la energía en Europa está asociado a la actividad urbana, la acción estratégica de la UE en este ámbito no tendrá ninguna garantía de éxito sin que las ciudades asuman un rol de liderazgo en la verdadera apuesta por la reducción del consumo energético.

Dada la imposibilidad de las principales instituciones de la Unión de obligar a otros niveles de gobierno a adoptar determinadas prácticas, no parece extraño que cobren fuerza conceptos como el de “gobernanza multinivel”, que pretenden dotar de instrumentos y capacidades a todos los niveles de gobierno existentes en la UE y evolucionar hacia una Europa en la que las buenas prácticas desarrolladas en Budapest en cualquier ámbito de interés para la acción gubernamental comunitaria, como es el de la energía, sean objeto de réplica en Gandía o en Faenza.

Hoy, la política europea es el reto europeo. Y el reto europeo es el reto de los europeos, de las ciudades en las que viven, de las regiones de las que forman parte y de los estados a los que pertenecen. Un reto que, en países como España supone afrontar una situación en la que el 60% de la energía consumida deriva del petróleo y el 99% del petróleo es importado.

Cristina Querol
Master en Relaciones Internacionales y Asesora política

VOTA: ¿Crees que el concepto de Eficiencia energética de la UE es una excusa para mantener su dominio?

Para más información sobre la política energética de la UE y sus impactos: “¿Qué hay detrás de la política de “Eficiencia energética” de la UE?”

BIBLIOGRAFIA
(2) El término “empleo verde” nace del informe del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) “Green Jobs: towards Decent Work in a Sustainable, Low-carbon World”. Septiembre de 2008. Disponible en : http://www.unep.org/labour_environment/PDFs/Greenjobs/UNEP-Green-Jobs-Summary-esp.pdf
(3) Climate-KIC: Knowledge and Innovation Community to develop solutions to tackle climate change es uan estrategia europea lanzada por el Instituto Europeo de Innovación y Tecnología (EIT) para promover la innovación en la adaptación y mitigación del cambio climático a través de una macrored europea de organizaciones privadas, públicas y académicas. http://www.climate-kic.org/
(4) Energías renovables: Libro Blanco por el que se establece una estrategia y un plan de acción comunitarios”. Adoptado por la Comisión Europea en 1997. COM (97) 599. Disponible en http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!DocNumber&lg=es&type_doc=COMfinal&an_doc=1997&nu_doc=599
(5) Estrategia Europea de seguridad “Una Europa segura en un mundo mejor” adoptada por el Consejo de la UE el 12 de diciembre de 2003. Disponible en http://consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/031208ESSIIES.pdf
(6) Libro Verde sobre la eficiencia energética o cómo hacer más con menos. Adoptado por la Comisión Europea el 22.06.2005. COM (2005) 265. Disponible en http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/es/com/2005/com2005_0265es01.pdf

Global Affairs no es responsable de las opiniones vertidas por sus colaboradores/as, éstas son exclusivas de sus autores/as

Número 25/ septiembre- diciembre 2011
Cristina Querol

Dicen que la mejor energía es la que conseguimos ahorrar, y esa es hoy la máxima irrenunciable bajo la que la Unión Europea ha definido su estrategia energética para los próximos años. En términos geoestratégicos, no le falta sentido a una estrategia basada y centrada en el ahorro. Para los europeos, la energía está dejando de existir como concepto si no es asociado a la palabra “eficiencia”.

Y es que si hay un término clave que tradicionalmente ha definido las relaciones de poder es, justamente, la idea de “dependencia”. Esa dependencia es, precisamente, la que intenta evitar Bruselas cuando apuesta firmemente por una política energética basada en la diversidad de fuentes, en el carácter renovable de éstas y, especialmente, en el ahorro. Que este valor se revista de “lucha contra el cambio climático” es una cuestión de legitimación de una estrategia que se fundamenta en la aparente panacea que suponen los intangibles.

Vulnerabilidad, sensibilidad y dependencia energética en Europa

La potencia civil por excelencia no sólo juega con el “softpower” como arma principal en la llamada “cuestión energética” sino que cuenta en su seno con una cada vez más amplia red de actores que hacen de la lucha contra el cambio climático su razón de ser y que, a través de la acción lobista, configuran una superestructura de intereses medioambientales. Éstos revisten de credibilidad y de adeptos esa lucha contra el cambio climático que se sustenta en el nada desdeñable objetivo a largo plazo de dotar a los países de la Unión de herramientas eficaces para reducir la dependencia energética en un escenario de crisis y en un futuro incierto entérminos geopolíticos.

La isla de Samsoe. Fuente: Comision Europea

Es en este contexto de incertidumbre en el que debe entenderse una política energética que a nivel mundial no cuenta con consensos capaces de garantizar el abastecimiento a medio plazo a la población mundial, y es entonces cuando los conceptos de vulnerabilidad y sensibilidad internacionales cobran sentido. Por todos es sabido que una subida unilateral de los precios del petróleo por parte de los países de la OPEP afectaría, por ejemplo, a Portugal y a Estados Unidos por ser ambos importadores de petróleo. Ambos países serán, por tanto, sensibles a esa subida de precios.

Pero Portugal será, además de sensible, vulnerable, por no tener ni la misma diversidad de fuentes energéticas ni las reservas de petróleo ni la posición en el sistema internacional que tiene Estados Unidos, capaz de ejercer una presión efectiva sobre los países de la OPEP, bien porque tiene tropas desplegadas en países cercanos a los exportadores, bien por su asiento permanente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, bien por su capacidad militar. En definitiva, un complejo compendio de particularidades que atesora Norteamérica y que le confieren una nunca antes vista posición hegemónica en el sistema internacional.

La posición europea en el sistema internacional y la cuestión energética

Una vez conocido este concepto de “vulnerabilidad” internacional, es fácil entender por qué para la UE es hoy vital apostar por una política energética que le proporcione seguridad a medio y largo plazo. Posiblemente, la apuesta por la eficiencia sea una cuestión de imagen, de legitimidad de sus acciones. Probablemente haya en ello elementos de responsabilidad para con el planeta. Muy probablemente se base la Unión en un objetivo de ahorro económico y casi seguro que hay razones como la de garantizar el abastecimiento a la población que hacen que la UE apueste por una política energética basada en criterios de eficiencia.

Pero lo que parece incuestionable es que la UE necesita adoptar esta posición como una vía para el posicionamiento en un sistema internacional en el que ya no es el amigo americano el que hace sombra a una Unión Europea cargada de buenismo sino son que chinos, indios, brasileños, árabes o africanos los que se están labrando espacios temáticos en los que afianzaran su hegemonía y, por ende, su poder y su capacidad sobre el resto.

En este contexto, toda acción encaminada a reducir la necesidad de energía para los ciudadanos de la Unión se traducirá de forma directa en un mayor potencial de posicionamiento internacional para una Unión Europea que lidia hoy con amenazas externas pero también con una idiosincrasia que la obliga a poner en común la voluntad de 27 estados para dar cualquier paso en la dirección correcta.

Por esta razón, la Europa comunitaria identificó de forma temprana el “problema energético”. La preocupación se manifiesta en su Libro Verde de 2000, en el que se revela el impacto de la subida de precios del petróleo como uno de los factores determinantes que pudieran socavar la reactivación de la economía europea. Se hace alusión, así mismo, a las debilidades estructurales del abastecimiento energético de la Unión y se alerta de que “si no se hace nada, de aquí a 20 o 30 años la Unión cubrirá sus necesidades energéticas en un 70% con productos importados, frente al 50% actual” (1). Esta predicción se apoya en el hecho de que Europa es hoy el mayor importador de energía del mundo, con 500 millones de consumidores.

Imaginemos una década después, y con la crisis que afecta hoy a los países de la Unión, lo que significa tal pronóstico y lo que supone una dependencia que no es, ni más ni menos, que exponer las posibilidades de desarrollo económico de Europa a las variaciones erráticas de los precios internacionales de las energías fósiles.

Cristina Querol
Master en Relaciones Internacionales y Asesora política

VOTA: ¿Crees que el concepto de Eficiencia energética de la UE es una excusa para mantener su dominio?

Para más información sobre la política energética de la UE: ” La política energética de la UE es “rentable”

BIBLIOGRAFIA
(1) Libro Verde •”Hacia una estrategia europea de seguridad del abastecimiento energético” adoptado por la Comisión Europea el 29 de noviembre de 2000. COM (2000) 769. Disponible en http://europa.eu/legislation_summaries/energy/external_dimension_enlargement/l27037_es.htm

Global Affairs no es responsable de las opiniones vertidas por sus colaboradores/as, éstas son exclusivas de sus autores/as

Por Pascual Gimeno Martinez

Número 25/ Septiembre-Diciembre 2011
Federico E. Sarro

En vísperas de Navidad de 1978, un centenario diferendo -sintetizado en la posesión de las estratégicas islas Picton, Nueva y Lennox, en el extremo austral del continente americano- amenazaba en convertirse en un enfrentamiento a escala general entre Argentina y Chile e ir más allá de los límites de la zona en litigio. Todo parecía estar listo para el peor desenlace, cuando la intervención directa de Su Santidad Juan Pablo II, en el inicio de su pontificado, se constituyó en la única alternativa capaz de otorgarle el aire que necesitaban los negociadores de cada lado para frenar el conflicto.

Luego de algunos avances y retrocesos en el camino hacia la conciliación definitiva, finalmente en 1984 ambas naciones hermanas firmaron el Tratado de Paz y Amistad, dando inicio a un sostenido proceso de acercamiento fundamentalmente entre los sectores castrenses. Comenzaba de esta manera a gestarse una nueva era, que vio prosperar iniciativas tales como el Comité Permanente de Seguridad (1995), el Acuerdo sobre Cooperación en Materia de Catástrofes (1997), la constitución de la Patrulla Antártica Naval (1998) y la adopción de la Metodología Estandarizada Común para la Medición de Gastos de Defensa (2001).

A más de 30 años de aquella guerra que no fue, la creación de la Fuerza Binacional “Cruz del Sur” es considerada hoy como la muestra más reciente en la consolidación plena de la confianza entre ambas naciones en materia de defensa y su espíritu de unidad.
¿En qué consiste la “Cruz del Sur”?

“Vamos a ser la primera fuerza binacional al servicio del sistema de las Naciones Unidas para trabajar en misiones paz y en ayuda humanitaria” Andrés Allamand

Ex Presidenta de Chile Bachelet con los militares chilenos de la MINUSTAH

La Fuerza de Paz Binacional “Cruz del Sur” surge como iniciativa a mediados de la década pasada, fundamentalmente a partir de la colaboración e integración logradas por los contingentes de Argentina y Chile desplegados bajo mandato de Naciones Unidas en Chipre (UNFICYP) y Haití (MINUSTAH).

Constituye un salto cualitativo en la relación bilateral ya que, gracias a ella, se pasa de las medidas de confianza mutua a la integración efectiva entre fuerzas militares. Por cierto, el Memorándum de Entendimiento de 2010 establece que la Fuerza Binacional de Paz tendrá un componente terrestre de 1000 hombres pertenecientes al Ejército e Infantería de Marina de Argentina y Chile; un componente naval de 150 hombres que integran las dotaciones de las unidades ofrecidas (una corbeta MEKO 140 argentina y un Off Shore Patrol Vessel chileno con helicóptero); más un componente aéreo de 190 hombres y 8 helicópteros de la Fuerza Aérea y el Ejército de cada país.

La “Cruz del Sur” es concebida básicamente como elemento de transición entre la primera fase de despliegue de personal internacional en un teatro de operaciones bajo Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas y una Misión de Estabilización y Mantenimiento de la Paz genérica. Ello significa que será capaz de entrar en acción en un lapso de hasta 90 días, conforme al concepto Stand By (fuerza lista para operar), permaneciendo en funciones por 6 meses, prorrogables en caso de ser necesario.

Es interesante destacar que, si bien desde un primer momento la idea fue crear un cuerpo binacional útil a efectos de prevenir escaladas de violencia, monitorear ceses de fuego y proporcionar áreas seguras (1); en 2010 se resolvió sumarle un carácter de cooperación humanitaria, sacando provecho de las lecciones aprendidas por las respectivas Fuerzas Armadas durante el terremoto acaecido en Chile, a principios de aquel año.

Unidos por la paz

Mientras el ritmo de gasto militar en el mundo se moderó de forma generalizada en 2010, Suramérica fue la región que más aumentó sus compras de armamento, con un incremento del 5,8 por ciento y un gasto total de 63.600 millones de dólares, según el Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) (2).

En momentos en que algunos hablan de una “carrera armamentista” en la región, el Estado Mayor Conjunto Combinado (integrado por oficiales del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea de Argentina y Chile) y el Grupo Bilateral de Dirección Política (conformado por funcionarios de los respectivos Ministerios de Defensa y las Cancillerías) continúan trabajando arduamente en ultimar los detalles necesarios para poner a punto a la “Cruz del Sur” y hacer posible su eventual despliegue en cualquier parte del mundo, a partir de 2012.

Un detalle a tener en cuenta es el hecho que en la Reunión Extraordinaria del Consejo de Defensa Suramericano, celebrada hacia finales de 2010 en Bolivia, se acordó que, una vez operativa, la Fuerza de Paz argentino-chilena quedará abierta a la incorporación de terceros países de la región. Esto adquiere significado al recordar que el Consejo de Defensa Suramericano trabaja desde su reciente gestación en fortalecer la confianza mutua mediante la integración, el diálogo y la cooperación entre los países de la UNASUR, en vistas a arribar a una identidad en materia de defensa que permita consolidar a Suramérica como una zona de paz, base para la estabilidad democrática y el desarrollo integral de sus pueblos. Al respecto, el Ejercicio Conjunto Combinado Regional de Operaciones de Mantenimiento de Paz “Unasur 1″, realizado en septiembre del presente año en la Argentina, es prueba de los esfuerzos regionales orientados hacia dicho fin, cuando nunca antes Suramérica llevó adelante un ejercicio de esta naturaleza que involucrase de manera efectiva a sus naciones.

La Fuerza Binacional “Cruz del Sur”, hecho inédito en que dos países trabajan en producir una doctrina y un cuerpo militar común para ponerlo al servicio de la Paz y de la seguridad internacional, pone de manifiesto el espíritu de entendimiento, cooperación y amistad bilateral alcanzado entre las Fuerzas Armadas y sus conducciones políticas que, sin dudas, hace tangible la posibilidad de lograr un alto grado de complementación entre vecinos en materia de defensa, sirviendo por ello mismo como ejemplo a los países de Suramérica a la hora de superar antiguos recelos; ayudando en un futuro cercano a construir la Paz donde sea que otros la necesiten, para vivir en libertad y gobernarse en democracia.

Hace ya prácticamente dos siglos atrás, argentinos y chilenos se hermanaban en el glorioso Ejército de Los Andes y luego en la expedición libertadora del Perú. Hoy la historia parece repetirse, renovando ambas naciones su hermandad, reconociendo tácitamente una de las reflexiones de Juan Domingo Perón: La Argentina y Chile no suman, multiplican.

Federico E. Sarro
Lic. en Relaciones Internacionales, Universidad Católica de Salta (UCASAL), Argentina

Bibliografía:
(1) ARGÜELLO, Jorge y MUÑOZ, Heraldo, La Cruz del Sur, 2008. http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=989706
(2) América del Sur, la región en la que más subió el gasto militar, 2011.
http://www.lanacion.com.ar/1364843-america-del-sur-la-region-en-la-que-mas-subio-el-gasto-militar

Global Affairs no es responsable de las opiniones vertidas por sus colaboradores/as, éstas son exclusivas de sus autores/as

Número 24/mayo-agosto 2011
Carolina Ibáñez Vila

Silvio Berlusconi se ha presentado a cinco comicios electorales de los que ha ganado sólo en tres ocasiones. De esos tres en ninguno ha logrado una mayoría absoluta y siempre ha necesitado el apoyo de partidos para formar gobiernos de coalición. El abandono del grupo de Giancarlo Fini o las complicadas relaciones con la Liga Norte han contribuido a la inestabilidad política en Italia en el último año.

Como cada 25 de abril el italiano de a pie celebra su fiesta nacional de un gran significado simbólico porque se celebra la caída del Fascismo que propició el nacimiento de la República Italiana. 60 años después, y en medio de las celebraciones aparece un panorama político dominado por una crisis en el plano institucional y por un creciente descontento social de la ciudadanía.

El Primer Ministro Silvio Berlusconi es responsable de este descontento. Actualmente, Berlusconi tiene cuatro procesos en curso, y a lo largo de su trayectoria política mediante la aprobación de 29 leyes y laudos de inmunidad ha evitado o se ha librado de un total de 28 procesos. El pasado 13 de abril, el legislativo italiano volvió a interferir en las pesquisas de los Tribunales sobre la actividad del Primer Ministro. El Parlamento italiano aprobó por 306 votos a favor y 288 en contra, un precepto que reduce el tiempo de prescripción de los delitos penados con menos de 10 años de cárcel para aquellos que nunca hayan sido condenados. Este hecho ha permitido que se cancelase de facto “el proceso Mills” interpuesto por la Fiscalía de Milán contra el primer ministro, Silvio Berlusconi.

Para muchos italianos en los últimos meses se ha producido la decadencia de la era Berlusconi. A nivel económico muchos académicos califican a la última década como pérdida. Han crecido las desigualdades, los nuevos pobres y el desempleo creciente. La cohesión de la sociedad italiana se ha acelerado.

En el plano internacional Berlusconi también se enfrenta a una situación tensa. Por un lado, las fricciones entre Italia y Francia se encuentran en un punto álgido. Ambos países se encuentran en pie de guerra a causa de la crisis migratoria causada por las recientes crisis en Túnez y Libia. La suspensión transitoria de la aplicación del Tratado de Schengen por parte de Francia para evitar la entrada de inmigrantes de origen tunecino ha sido calificada por las autoridades italianas como contraria al Derecho de la Unión Europea. Las autoridades italianas contraviniendo todo el acervo de Schengen han proporcionado visados temporales masivamente a los inmigrantes tunecinos para que puedan dejar el territorio italiano y circular libremente por la UE. No han tenido en cuenta las condiciones para su emisión, que cada titular de un visado tenga suficientes medios para sustentarse durante el periodo en que se ha emitido dicho visado y un trabajo.

El Secretario General de la ONU se encuentra con el Primer Ministro Italiano Silvio Berlusconi en Libia.UN Photo/Evan Schneider

La Comisión Europea reafirmó la legalidad de la suspensión temporal del Tratado por parte de Francia. Sin embargo en recientes debates en el seno de la Comisión Europea, el colegio de Comisarios coincidió en que la actual crisis migratoria ha generado la necesidad de debatir la gestión del acuerdo y revisar su “gobernabilidad”. La UE quiere garantizar una aplicación más eficaz del acuerdo y asimismo reforzar a corto plazo la capacidad europea para gestionar la inmigración irregular. En la sesión del último Consejo de Justicia y Asuntos de Interior del pasado 14 de abril los Ministros de los 27 Estados Miembros aprobaron unas conclusiones en las que se reiteró la solidaridad de la UE con todos los países del Magreb y Mashrek donde se desarrollada la gestión de la migración en la Vecindad Sur.

Por otro lado, nos encontramos con la crisis libia y su influencia en la política exterior italiana. A principios de marzo, justo con el inicio de la crisis libia el gobierno de Berlusconi se dividió. Existió una descoordinación total del Ejecutivo italiano ante el conflicto que estalló en su ex - colonia, donde diferentes Ministros realizaron declaraciones contradictorias entre sí, dañando la imagen de la ex - metrópolis.

Tradicionalmente, Italia y Libia siempre han mantenido unas relaciones diplomáticas excepcionales, sin embargo ante la presión de la Comunidad Internacional y bajo el paraguas de Naciones Unidas (NNUU), el gobierno italiano no negó a que sus bases militares fuesen usadas por la Coalición y su apoyo logístico. Bajo el cuadro de la legitimidad internacional, Italia ha tenido que dejar a un lado el Tratado de Amistad y Cooperación entre ambos países de agosto de 2008, y no aplicar la disposición que prohibía poner a disposición a terceros las bases italianas para intervenir militarmente con Libia. El texto de este acuerdo fue ratificado por el Parlamento Italiano en 2009. En ese momento algunos diputados italianos denunciaron que el contenido del acuerdo era ilegal porque Italia incumplía compromisos anteriores con la OTAN y con la comunidad internacional que suponen pilares del propio Sistema Internacional.

La situación política de “Il Cavaliere” es complicada tanto a nivel de la política doméstica e internacional. En las elecciones municipales del próximo 15 de mayo Berlusconi deberá preocuparse por el voto en ciudades cruciales como Milán, Bolonia, Turín y Nápoles. La amenaza de la Liga Norte es creciente ya que su voto puede ganar mayor peso a través de un único argumento “oponerse a la inmigración” y a la situación de emergencia que viven actualmente los más de 28.000 inmigrantes que han llegado a la Isla de Lampedusa. No es un problema que se pueda trasladar al vecino tan fácilmente.

Carolina Ibáñez Vila

¿Crees que a Berlusconi le pasará factura electoral su relación con Gadafi y los recientes escándalos en su vida privada?

Bibliografía
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/jha/121479.pdf
Www.elpais.es
www.euronews.com

Global Affairs no es responsable de las opiniones vertidas por sus colaboradores/as, éstas son exclusivas de sus autores/as

Número 24/ Mayo-Agosto 2011
Iván Giménez Chueca

El terremoto y el tsunami del 11 de marzo en Japón además de provocar un terrible coste en vidas humanas y un accidente nuclear equiparable a Chernobil ha abierto una serie de incógnitas para el futuro del país. El proceso de reconstrucción y la situación en Fukushima marcarán su futuro a corto y medio plazo en campos diversos como la economía, la política energética o incluso sus relaciones internacionales.

El 11 de marzo el noreste de Japón fue arrasado por un tsunami consecuencia de un terremoto de 8,9 grados en la escala de Richter. Fue el mayor seísmo registrado en ese país, y uno de los de mayor magnitud de toda la historia. La tragedia se siguió en vivo gracias a una gran cobertura informativa y a una enorme actividad en las redes sociales con miles de testigos narrando lo sucedido. Pronto el mundo comprobó sus consecuencias estremecedoras con decenas de miles entre muertos y desaparecidos.

También saltaron inmediatamente las alarmas por la alerta nuclear que se generó. En las zonas afectadas por el maremoto habían cuatro centrales y se temió que sus estructuras hubiesen quedaron dañadas. Pronto se confirmaron los peores temores y en una de ellas, la ya célebre Fukushima, los sistemas de refrigeración de los reactores habían fallado.

En un goteo constante de noticias, los japoneses y toda la comunidad internacional fueron conociendo detalles de lo que sucedía en la central de Fukushima. A los fallos en la refrigeración se fueron sumando las noticias de fugas a la atmósfera y al mar, y el aumento del perímetro de evacuación. También comenzaron las críticas contra la empresa propietaria de las instalaciones, Tepco (Tokyo Electric Power Company) por su falta de transparencia y el haber subestimado la seguridad previamente al terremoto (1). Finalmente, un mes después del terremoto el gobierno nipón elevó la escala de gravedad del accidente a 7, la mayor en los registros de la Agencia Internacional de la Energía Atómica; y en la misma escala que Chernobil en 1986.

Hasta aquí la secuencia de los acontecimientos es la que se ha podido seguir en los medios de comunicación. Pero más allá de la espectacularidad de los titulares por la magnitud del seísmo, el terrible coste en vidas, y la situación en Fukushima conviene hacer un análisis detenido de las perspectivas de futuro que se le presentan a Japón tras la catástrofe.

La reconstrucción se ha cifrado en unos 200.000 millones de dólares, un 4% del PIB nacional. Las infraestructuras han quedado dañadas así como importantes plantas situadas en la zona afectada, por lo que se han producido algunos problemas de desabastecimiento a escala global. La recuperación puede ser muy costosa incluso para la tercera economía del planeta, y que puede frenar su crecimiento. Un nuevo golpe para un país afectado por una larga recesión y que había sufrido intensamente los efectos de la crisis financiera internacional.

El desastre nuclear en Fukushima aún está pendiente de conocerse su alcance real. Pese a su magnitud no se han producido víctimas como en Chernobil, y las consecuencias para la salud tardarán en medirse. De todas formas, lo que sí que ha generado es un profundo debate sobre el futuro de esta energía, y no sólo en Japón sino también a escala planetaria.

Un golpe para la recuperación

Como se acaba de mencionar, los daños ocasionados por el tsunami se han valorado en 200.000 millones de dólares. Esta cifra lo convierten en el desastre natural más costoso de la Historia, el esfuerzo de reconstrucción se ha equiparado al que tuvo que hacer el país tras la Segunda Guerra Mundial. Conviene recordar que ha golpeado a un país desarrollado dañando importantes infraestructuras como aeropuertos o la ultramoderna red ferroviaria nipona. Concretamente, la zona afectada -las seis prefecturas de la región de Tohoku- representa un 6% del PIB nacional.

Sin duda todo el mundo considera a Japón como el país mejor preparado para este tipo de catástrofes. Pero conviene no olvidar que el país lleva casi dos décadas sumergido en un marasmo económico. Tras dos décadas donde primó la recesión y ser el país desarrollado que más ha sufrido la crisis económica (con una destrucción del 6% de su PIB en 2009) el país daba signos de recuperación con un buen ritmo de crecimiento en 2010. Ahora los pronósticos hablan de una caída de la economía asiática de entre el 0,5% y el 1%. Eso sin tener en cuenta que se agrave la situación en Fukushima o se conozcan daños más graves derivados de la fuga nuclear.

Se estima que el esfuerzo de reconstrucción no tendrá un reflejo positivo en la economía del país hasta el año 2012.

Las catástrofes naturales más devastadoras de los últimos años han sido en zonas no tan desarrolladas económicamente como Haití o las islas de Indonesia arrasadas por el tsunami de 2004. Así que resulta difícil establecer paralelismo con el coste de recuperación en Tohoku. Sí que puede compararse lo sucedido con los terremotos de Kobe en 1995 y con el de California en 1994 cuyos esfuerzos de reconstrucción costaron respectivamente 205.000 y 175.000 millones de dólares.

En las semanas posteriores al desastre se ha hablado mucho de los problemas de suministros de las fábricas de compañías japonesas en diversos puntos del mundo. En Tohoku hay factorías de empresas tan punteras en sus sectores como Sony, Toyota o Nissan. Estas circunstancias se deben al sistema de producción “Lean” que utilizan los nipones, donde se acumulan pocos repuestos en los almacenes en un intento de reducir costes. (2)

Estados Unidos ha calculado que las pérdidas por esta caída de la producción serán de miles de millones de dólares para su economía. En general y pese a que las empresas niponas han notado enormemente las consecuencias en su producción en marzo, los daños quedan limitados a ellas y con efectos desiguales. Por ejemplo, Toyota disminuyó un 61% el trabajo en sus fábricas en Japón y un 31% en el extranjero. En cambio, Nissan centró sus trabajos en los centros extranjeros que han registrado un aumento del 9% en la fabricación. (3)

De todas formas, el impacto del seísmo será más limitado en la economía mundial a la espera de cómo evolucione la crisis nuclear en Fukushima que sí podría agravar la cuestión. Uno de los efectos más inmediatos podrá verse en la afectación a la importante industria pesquera del país del Sol Naciente.

En este sentido, el impacto en los mercados financieros es difícil de calcular más allá de los descensos inmediatos que se produjeron en el índice Nikkei justo después del tsunami. El panorama internacional es complejo con la guerra en Libia, la precaria situación económica de algunos países europeos o las revueltas árabes y es difícil determinar el impacto exacto de cada evento en los mercados.

En lo referente al comercio internacional también se puede hablar de impacto moderado. Japón tiene un peso limitado en las exportaciones de las grandes potencias comerciales por el carácter más proteccionista de su economía. Es el destino del 8% de las exportaciones chinas, el 5% de las de EEUU y del 2% de las europeas.

El efecto sí que puede ser mayor en países vecinos como Indonesia o Filipinas; para ellos Japón sí que es un mercado importante.

De igual manera, el peso de Japón en la economía mundial se ha reducido respecto a los años 80 y por eso el descenso de su PIB también tendrá ecos limitados. Hoy en día representa el 10% de la riqueza mundial, y las previsiones más negativas hablan de un retroceso nipón del 3%; por lo que la repercusión global rondaría el 0,5%. (4)

Tampoco han faltado voces que han apuntado que Japón pueda cambiar su modelo económico apostando por una mayor apertura para acelerar el despegue. En este sentido, el primer ministro Naoto Kan ya había apuntado algunas iniciativas aperturistas antes del 11 de marzo. Destacaba especialmente la voluntad de unirse al Trans-Pacific Partnership, una incipiente área de libre comercio entre los países de la APEC (Asia Pacific Economic Cooperation). (5)

Energía y diplomacia

Los efectos del tsunami en Fukushima abrieron el debate sobre el futuro de la energía nuclear. No sólo en Japón ni por parte de los grupos ecologistas más militantes en esta cuestión como Greenpeace. Alemania, encaminada a una intensa política energética del átomo, anunció que paralizaba los planes para prolongar la vida de sus centrales. Asimismo, la Unión Europea acordó la realización de pruebas de seguridad para sus 193 instalaciones de este tipo.

Pese a este nerviosismo por los datos de la crisis radioactiva nipona, otras potencias con tradición atómica como Francia (que presume de tener algunas de las centrales energéticas más seguras del mundo) o Estados Unidos reafirmaron su compromiso con esta fuente de abastecimiento. De igual manera, China también reafirmó sus planes para seguir construyendo un número importante de centrales nucleares.

Volviendo a Japón, la situación en Fukushima obligará a revisar la política energética. Naoto Kan ya lo ha apuntado en diversas ocasiones (6). La apuesta por energías renovables parece complicada a corto plazo. Es necesario recordar que Japón es el segundo importador de hidrocarburos del mundo, por lo que parece que un incremento en este terreno es el escenario más probable en el futuro cercano.

Esta premisa abre escenarios interesantes en la esfera de las relaciones entre Tokio y las principales potencias del planeta. Si Japón opta por incrementar el consumo de petróleo, seguramente incrementará el acercamiento a Washington en materia de seguridad ya que dependerá de la Quinta y Séptima Flotas de la US Navy para asegurar su abastecimiento marítimo y proteger sus intereses en el Golfo Pérsico. Incluso podría animar a Japón a asumir un rol más activo a su marina de guerra (un aspecto que cuenta con el beneplácito de la Casa Blanca).

Otro aspecto interesante en que la política energética de Japón influya en un nuevo modelo de relaciones internacionales es Rusia. En un intento de reducir su dependencia de la energía nuclear, una nueva alternativa para Tokio es el gas natural, y la mejor opción de abastecimiento son los yacimientos rusos. Irónicamente algunos depósitos están en las islas Sakhalin bajo soberanía del Kremlin desde el final de la Segunda Guerra Mundial y que han sido un motivo de fricción diplomática entre los dos países.

El acercamiento entre Tokio y Moscú no es nada descabellado y más allá de las relaciones energéticas puede resultar beneficioso para ambos para contrarrestar la pujanza de China.

La postura de Beijing ha sido de mostrar su preocupación por la situación en Fukushima y ha enviado equipos de rescate para ayudar a las víctimas del tsunami, en recuerdo de la ayuda que Japón proporcionó en el seísmo de Sichuan en 2008. De todas formas, no hay que olvidar que en los últimos meses se habían producido una serie de escaramuzas entre barcos chinos y japoneses en las islas que se disputan en el Mar de China. Queda por ver si finalmente se rebaja este clima de tensión. (7)

Iván Giménez Chueca
Periodista, Máster en Estudios de Asia y Pacífico de la Universidad de Barcelona. Colabora semanalmente como Blogger sobre temas de política asiática en el semanario online estadounidense The Urban Times (www.theurbn.com); y es autor del libro El Nuevo Gran Juego en Asia Central (Editorial Popular, 2009).

Bibliografía
EL PAÍS, Tepco no tomó medidas “suficientes para evitar el accidente de Fukushima”, según la OEIA, 4 de abril de 2011 http://www.elpais.com/articulo/internacional/Tepco/tomo/medidas/suficientes/evitar/accidente/Fukushima/OIEA/elpepuint/20110404elpepuint_5/Tes
FOREIGN AFFAIRS, Japan’s Disaster and the Manufacturing Meltdown, 17 de abril de 2011 http://www.foreignaffairs.com/articles/67743/marc-levinson/japans-disaster-and-the-manufacturing-meltdown
RTVE, El terremoto de Japón hunde la producción de marzo de los gigantes de la automoción nipona, 25 de abril de 2011. http://www.rtve.es/noticias/20110425/terremoto-japon-hunde-produccion-marzo-los-gigantes-automocion-nipona/427220.shtml
BUSTELO, Pablo, El terremoto de Tohoku (Japón) de marzo de 2011: implicaciones económicas, Real Insittuo Elcano, 18 de abril de 2011. http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/asia-pacifico/ari72-2011
JAPAN EXTERNAL TRADE ORGANIZATION, Japan looks to Trans-Pacific Partnership to transform its economy, Febrero de 2011, http://www.jetro.org/documents/JETRO_Focus_Feb2011.pdf
JAPAN TODAY Kan touches on need to freeze plans to build nuclear plants, 19 de abril de 2011 http://www.japantoday.com/category/politics/view/kan-touches-on-need-to-freeze-plans-to-build-nuclear-facilities
FOREIGN AFFAIRS, Tokyo’s turning point, 9 de abril de 2011 http://www.foreignaffairs.com/articles/67720/michael-j-green/tokyos-turning-point

VOTA: ¿Crees que lo ocurrido en Japón supondrá el fin de la energía nuclear en el mundo?

Global Affairs no es responsable de las opiniones vertidas por sus colaboradores/as, éstas son exclusivas de sus autores/as

Número 24/Mayo-Agosto 2011
Dr. Norberto Emmerich

Perú tuvo un crecimiento sostenido del PIB durante toda la década anterior, a un ritmo que incluso se ha incrementado en el último quinquenio: 7.6 en 2006, 8.9 en 2007, 9.8 en 2008, 0.9 en 2009, 7.8 en 2010.

Con justa razón el gobierno de Alan García y el empresariado peruano hablan de “milagro peruano”. En un país con un 44.5% de pobres, 10% de indigentes, 80% de trabajadores informales y salarios congelados desde 1994, el verdadero milagro es que el régimen político haya sobrevivido siguiendo los lineamientos neoliberales durante tantos años y con tanto éxito. Los pasados 10 años de crecimiento económico han fortalecido la exclusión y la desigualdad, y la disputa por el reparto de la renta nacional pasó ahora de las calles a las urnas.

Los resultados de las elecciones peruanas son un terremoto político. Pese al “milagro económico” la mayoría de la población ha elegido por una opción electoral que sigue incomodando a la burguesía limeña, en contra de la opción del “establishment”, que con cierta vergüenza terminó apostando por el retorno de la mafia fujimorista.

En el medio, los candidatos neoliberales, Castañeda, Toledo y Kuczynski, perdieron toda relevancia. Calificados como candidatos del crecimiento económico en determinados momentos de la campaña fueron los favoritos de las encuestas pero a medida que se acercaba el día de las elecciones fueron cayendo en las preferencias.

Ollanta Humala Tasso es un militar retirado, de 48 años, candidato del partido nacionalista Gana Perú, una fusión de su Partido Nacionalista Peruano con otras agrupaciones de izquierda, y obtuvo el 31.8% de los votos en la primera vuelta electoral y 46 bancas en el congreso. Keiko Fujimori, actual diputada, tiene 35 años y es presidenta del partido Fuerza 2011. Sacó 23.5% de los votos y 38 bancas en el Congreso. Ambos candidatos obtuvieron sus votos en el interior del país. Preanunciando la actual catástrofe nacional, en octubre de 2010 en el tradicional bastión neoliberal de Lima, donde la derecha cosecha sus votos, triunfó la candidata de la izquierda Susana Villarán.

Alan García Pérez,Presidente de la República de Perú en la ONU. UN Photo/Rick Bajornas

El APRA de Alan García, el actual presidente, apenas llegó al 5% de los votos. Al día siguiente la bolsa de valores cayó, el dólar subió al igual que los alimentos y los artículos de primera necesidad, se anunciaron aplazamientos de planes de inversión externa, se auguraba un futuro de inflación.

Mientras se desarrollaba la campaña electoral, Ollanta Humala no lograba despegar del 10% de las preferencias electorales. Los candidatos de la burguesía estaban seguros de que la amenaza del 2006 no se iba a repetir, ya no era necesario constituir otra alianza de “Todos contra Ollanta”. Se dedicaron con libertad y desparpajo a insultarse, lanzarse acusaciones de todo tipo y popularizar apodos burlones. Ollanta Humala insistió con sus consignas centrales: reforma de la Constitución de la dictadura fujimorista o retorno a la constitución de 1979; redistribución de la riqueza nacional en beneficio de las zonas serranas y sureñas, aumento del sueldo mínimo actualmente en 215 dólares, pensión a los mayores de 65 años, nacionalización del gas, impuesto a las ganancias extraordinarias de las mineras.

Cuando comenzó a despuntar en las encuestas, pasó a ocupar el centro de la escena. A partir del lunes 28 de marzo todos los segmentos de la derecha peruana apelaron a la vieja receta del miedo: detrás de Ollanta está Chávez, es un candidato como la sandía: blanco por fuera, rojo por dentro, es un lobo con piel de cordero, un “cáncer terminal”, un “salto al vacío”. Si al comienzo de la campaña sostenían que la existencia de cuatro candidaturas compitiendo entre sí era un escenario pluralista altamente favorable porque permitía escoger en democracia la alternativa más justa para la “afirmación del proceso”, ahora se lamentaban por la dispersión del electorado. Mientras en la izquierda solo quedó Ollanta Humala en la competencia, tras el abandono de Alberto Pizango, el Padre Arana, el Movimiento Nueva Izquierda y Manuel Rodríguez Cuadros, en la derecha había 4 candidatos para elegir: Kuczynski, Castañeda, Fujimori y Toledo.

Para quienes buscaban una alternativa al sistema, solo quedaba Ollanta Humala. La desesperación de la burguesía se plasmó en los llamados a los candidatos para que “depongan sus intereses” y se unieran. Incluso solicitaron la renuncia de alguno de ellos para cerrarle el paso a Ollanta Humala. En el último tramo de la campaña comenzó a quedar claro que la derecha estaba dispuesta a apoyar la candidatura de la mafia fujimorista. Mientras toda la derecha se arrinconaba cada vez más hacia el extremo, Ollanta Humala ocupó toda la izquierda y se corrió hacia el centro.

La estrategia del temor no dio resultado, era la segunda vez que se hacía después del exitoso estreno de 2006. Este nuevo intento fue una tragedia.

Mientras se realizaba la elección nacional los campesinos de la localidad de Cocachacra en el departamento de Islay luchaban contra la minera Southern. Al costo de 3 muertos y 50 heridos lograron evitar la instalación de la explotación extractiva en su localidad. Luchas similares se están llevando adelante en Espinar, Canchis, Ñuno, Madre de Dios y Cuzco.

Estos levantamientos son prolongación de la derrota sufrida por el gobierno de Alan García en junio de 2009 en la localidad amazónica de Baguá, que culminó con el retiro por parte del gobierno nacional de los artículos cuestionados de la llamada “Ley de la Selva” en lo que fue la peor derrota de la burguesía mundial en Perú en el último quinquenio.

La burguesía peruana está muy preocupada. Eso explica que el presidente Alan García busque suscribir un acuerdo internacional con Chile, Colombia, Costa Rica y México para la construcción de un eje continental de alineamiento con Estados Unidos.

La votación que coloca a Ollanta Humala a un paso de convertirse en presidente de Perú expresa el reclamo de la mayoría de los peruanos por un cambio de modelo económico. El agotamiento de este modelo que impide toda política de desarrollo industrial, que genera una corrupción incontrolable y que condena a la mayoría de la población a la pobreza, es la base objetiva del probable triunfo de Ollanta Humala.

La voluntad de cambio ha crecido desde 2006, pero los asesores brasileños de campaña y la influencia de los “intelectuales por el cambio”, un sector de la vieja izquierda, algunos de cuyos miembros fueron altos funcionarios del gobierno neoliberal de Toledo, han presionado por un giro hacia el centro cuya principal consecuencia programática fue el abandono de la propuesta de convocar a una Asamblea Constituyente que reemplace la dictatorial constitución de Fujimori.

Ahora propone la derogación de esa Constitución de 1993 y el retorno de la Constitución de 1979. En ese contexto de viraje al centro se inscribe su despegue de Hugo Chávez, su viaje a Washington, sus visitas a la embajada de Estados Unidos y su entrevista con el cardenal Juan Luis Cipriani, ante quien se comprometió a no impulsar una ley de aborto y a no apoyar la unión civil entre personas del mismo sexo. Sin embargo para la burguesía nada de esto parece suficiente. Y a pesar de estos cambios el electorado ha decidido confiar en él, porque el resto de los candidatos ya fueron parte del poder y son responsables del drama que abate a millones de peruanos en la pobreza, la corrupción y el crimen organizado.

Dos cosas son intocables en Perú: la Constitución y el modelo económico. Es muy probable que ambas cambien si Ollanta Humala es presidente.

En el juego de alianzas que se tejerán hasta junio, Pedro Pablo Kuczynski ya dijo que no votará por Ollanta Humala y Alejandro Toledo dijo que no votará por Keiko Fujimori. Los 3 candidatos derrotados (Kuczynski, Toledo y Castañeda) sumaron el 45% de los votos en la primera vuelta. Vargas Llosa declaró que jamás votará por Fujimori. “Con Humala quiero ver lo que va a pasar; cuáles son realmente las condiciones en las que él va a establecer alianzas”, dijo a la Televisión Nacional chilena.

La segunda vuelta se realiza el 5 de junio y el vencedor asume su mandato el 28 de julio.

Dr. Norberto Emmerich
Doctor en Ciencia Política
Licenciado en Relaciones Internacionales
Investigador de Conacyt en la Universidad Autónoma Metropolitana, Distrito Federal, México

Global Affairs no es responsable de las opiniones vertidas por sus colaboradores/as, éstas son exclusivas de sus autores/as

Número 24/ Abril-Junio 2011
Alberto Sepúlveda Almarza

Guste o no, las relaciones de los tres países están ligadas desde la colonización. La Guerra del Pacífico abrió un ciclo de desconfianza e incluso, la sensación que un nuevo enfrentamiento era posible.

En los últimos años paulatinamente estamos abriendo una nueva etapa en la cual se llega a la conclusión que hay que superar los traumas del pasado para cooperar, lograr el desarrollo e insertarnos en un mundo en el cual surgen enormes concentraciones de poder llamadas China, India, Estados Unidos y Unión Europea. En este panorama el territorio de nuestros tres países es el camino lógico para la exportación al Asia de los productos del interior de América del Sur.

Vamos entrando en detalle.

Es obvio que, para Chile, las relaciones con Perú tienen prioridad sobre Bolivia. Es una constatación del poderío económico, demográfico y militar del país del Rímac. Y, afortunadamente, la situación es auspiciosa. Las empresas chilenas han ayudado al desarrollo peruano y no sólo aportan capitales, también tecnología y gestión; son elementos importantes en la modernización del Perú y así ha sido reconocido. La creciente inversión de capitales peruanos en nuestro país ha contribuido a disminuir la sensación que nuestras empresas están colonizando la economía del país del norte.

Perú ha obtenido victorias en sus enfrentamientos con Ecuador y su satisfactorio desempeño bélico en la pequeña guerra que libró contra Colombia, en los años del 1930, en la selva amazónica. Como consecuencia el orgullo nacional ha sido restablecido y hoy comparte con Chile la consigna que “Los tratados de límites son definitivos y sólo pueden cambiarse por acuerdo de las partes, no por la acción de terceros o de organismos internacionales”.

Ecuador también reparó su orgullo herido con la victoria táctica obtenida, contra Perú, en la Guerra del Cénepa.

Bolivia no ha tenido igual suerte. El problema permanente de la población del Altiplano consiste en su carencia de comunicaciones eficaces con las tierras bajas y ello le originó, a Bolivia, no sólo pérdidas con Chile, también con Brasil en el conflicto por El Acre amazónico y con Paraguay, en la Guerra del Chaco.

El Presidente de Chile, Sebastián Piñera Echenique, en la ONU. Foto: UN Photo/Rick Bajornas

Bolivia no ha alcanzado una satisfacción psicológica en materia militar y sigue acusando a Chile de ser el responsable de su atraso y pobreza ya que la aisló del mar.

Ahora bien para establecer relaciones armónicas hay que clarificar las posibilidades de su salida al Pacífico. Y aquí caben dos posibilidades obvias: Chile da una solución marítima al diferendo o no la da. Veamos ambas alternativas.

El primer problema incide en las opiniones públicas de ambos países que están tan alejadas que, de hecho, impiden cualquier negociación.

Bolivia, tal como lo hemos señalado, estima que Chile es el responsable de su pobreza y, como consecuencia deben reparar la injusticia del pasado. De ahí que ningún negociador de La Paz puede hacer concesiones. Chile debe reparar y punto. Más aún, una parte importante de su opinión pública estima que una simple salida al mar es insuficiente y que debemos restituir una parte de los territorios conquistados en la Guerra del Pacífico.

La mayoría de nuestros compatriotas piensa que hemos cumplido con creces con Bolivia al construir el ferrocarril Arica- La Paz y con las facilidades portuarias y camineras. En estas condiciones Chile no debe nada. Y si concedemos salida al mar a Bolivia, ésta tiene que pagar con territorios lo que nuestro país cede en tierra y en Zona Económica Exclusiva, en el Océano Pacífico.

En este cuadro, las posibilidades de negociación son mínimas debido a las limitaciones que imponen, a los negociadores, sus respectivas opiniones públicas.

Ha sido la situación desde 1904, año en que firmó el Tratado de Paz y Límites entre Bolivia y Chile y donde se fijó la actual frontera.

Los dos países han seguido estrategias distintas para superar los recuerdos de la Guerra del Pacífico.

Chile ha confiado en que las concesiones al tráfico de productos bolivianos, eventuales planes de ayuda económica, el intercambio comercial y las inversiones de nuestras empresas irían calmando los resquemores del pasado y llevaría a los bolivianos a aceptar el status quo.

La estrategia, hasta el momento, ha fracasado y el resentimiento boliviano está a flor de piel.

Antonio Araníbar, Ex Ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia señaló, en más de una oportunidad: ” ¿ Que podemos hacer los bolivianos para sentar a los chilenos a negociar en serio una salida al mar? “

Y la estrategia ha consistido en lo siguiente:

1.- No mantener relaciones diplomáticas y el Cónsul General en Santiago de Chile asume, de hecho, el status de Embajador. Y lo mismo ocurre en La Paz con el Cónsul General.

Esta fórmula no ha obtenido beneficios ya que la capacidad de presión sobre La Moneda es mínima. Incluso más de un diplomático chileno ha señalado que “Las mejores relaciones con Bolivia se producen cuando no hay relaciones diplomáticas ”

2.- Gas por mar

Este diseño supone que Bolivia, poseedora de grandes yacimientos de gas, puede presionar a Chile, carente de este recurso y con grandes necesidades energéticas. En el pasado reciente el Gobierno de La Paz señaló: “Ni una molécula de gas a Chile si no hay salida al mar”.

Y, de nuevo, la fórmula fracasó. Nuestro país prefiere importar gas desde Indonesia y del Caribe, pagando más, antes que depender del producto boliviano, que tiene el riesgo de la incertidumbre del abastecimiento por razones políticas.

3.- Las rutas interoceánicas

Desde hace unas décadas se han programado varios proyectos de caminos y ferrovías que permitan la salida de los productos del centro-sur del Brasil al Pacífico, para que parta su exportación al Asia.

Bolivia cuenta con una excelente ubicación geográfica para convertirse en un nudo de comunicaciones entre Brasil y las costas peruanas y chilenas. Sin embargo, si intenta aprovechar la situación para presionar a Chile corre el riesgo que el trazado de las rutas la excluyan, pasando por Brasil, Paraguay, Argentina y Chile.

4.-Presentar la petición de revisión de fronteras a los organismos internacionales

De hecho La Paz está amenazando con recurrir al Tribunal de La Haya, donde está radicado el diferendo marítimo entre Chile y Perú, para exigir una salida al mar.

Esta estrategia ya fue usada en la Asamblea de las Naciones, en la OEA yen la ONU sin resultados.

Existe un número considerable de países insatisfechos con sus fronteras y ningún organismo internacional está facultado para recibir peticiones de cambios territoriales, sancionados por tratados.

Podrán aprobarse, en el mejor de los casos, recomendaciones de simpatía que insten a negociar o conversar, pero no resoluciones ya que introducirían el caos en el sistema internacional.

De nuevo estamos ante una estrategia fracasada.

El panorama actual, entonces, es de no negociaciones que den salida soberana al mar ya que Bolivia no acepta trueque de territorios u otras compensaciones a Chile.

Ello implica mantener un status quo caracterizado por la desconfianza y, obviamente, ese panorama hace muy difícil avanzar en procesos de mayor cooperación y de acciones conjuntan ante el nuevo panorama de poder mundial.

De ahí la necesidad de repensar el cuadro de las relaciones con Bolivia y, como es de suponer, hay que incluir al Perú.

Alberto Sepúlveda Almarza
Doctor en Ciencias Políticas y Sociología
Presidente de la Asociación Chilena de Especialistas Internacionales (ACHEI )

Global Affairs no es responsable de las opiniones vertidas por sus colaboradores/as, éstas son exclusivas de sus autores/as